dorvalois

Вот чувак запостил фотки, обработанные и необработанные фотошопом.
Выставил, как идеал, такую вот картину Сакре Кёр.

И оригинал.

Потом было ещё фото в "сыром" формате, обработанное в фотошопе.

Это последнее позиционируется, как недоделанное до идеала. Мне не нравятся ни идеальное, ни недоделанное.
Почему нельзя было чуть-чуть подправить в ФШ, не доводя до абсурда?
Зачем нужно это нереальное голубое небо, если сам объект съёмки загнан в какую-то чудовищную красноту, которой и близко нет у этой церкви в натуре. Если её кто ни разу не видел, тогда да...
Можно же было сделать вот так, как я поступил.
Чуть-чуть приукрасить, добавить контраста, световую температуру изменить (слегка). Зато насколько ближе к жизни!
Ну и что, что небо серое! Зато цвет здания, а ведь это объект съёмки, естественный.

Не понимаю я этого enculage de mouches (мухоё_ство по-французски).

Я понимаю, если зарабатывать продажей фото куда-нибудь там в полиграфию, то может такой анкюлаж и нужен, ну а просто для того, чтоб людям показать, не знаю.

Мне лично было бы жалко свего времени на все эти "брекетинги экспозиции" и фильтры, как они там называются, я и слов-то таких знать не хочу. Вот естественный цвет здания и неба.